mardi 24 août 2010

We vochten als leeuwen

Guy Tegenbos

De spanningen tussen Franstalige en Vlaamse partijen stegen ten top, gisteren. De eersten willen ‘niet minder solidariteit' en de tweeden willen ‘meer responsabilisering'. Naarmate de dag vorderde, weerklonken meer alarmerende berichten over de preformatie. En wat later dan toch weer niet. Wat betekenen ze?
De huidige preformatie nadert haar einde. Veel langer blijven praten, kan niet.

Er blijven twee grote conflictclusters over: Brussel en BHV enerzijds, de centen anderzijds.

Dat zijn inderdaad de hardste noten om te kraken. Dat de spanning dan stijgt, is niet abnormaal. Dat hoort bij de dynamiek van onderhandelen.

Bovendien moeten de partijen straks ook aan hun achterban hun resultaten presenteren. Allemaal hebben ze toegevingen gedaan die ze dan moeten uitklaren. Ze hebben er dan ook behoefte aan te kunnen verklaren ‘dat ze gevochten hebben als leeuwen' om te bekomen wat ze bekomen hebben, en dat dit geen perfect maar wel een eerbaar resultaat is.

Maar dan moeten ze ook effectief een tijd als leeuwen gevochten hebben. En het eigene van ‘vechten als leeuwen' is nu eenmaal dat het kan dat ze elkaar te hard bijten. En dat het vertrouwen zoek raakt en de prefromatie plots in de touwen hangt.

In beide kampen, en vooral bij de protagonisten PS en N-VA, waren sombere geluiden te horen. Dat kan de voorbode zijn van de mislukking, én van succes.

Hoever staat het intussen met de solidariteit en de responsabilisering? En wat is daarin nog mogelijk?

De grootste Vlaamse toegeving inzake solidariteit is al gebeurd, maar in stilte. De Vlaamse partijen hebben aanvaard dat de sociale zekerheid federaal gefinancierd blijft. Zo behoudt men de ‘interpersoonlijke solidariteit': de geldstromen van actieve burgers naar niet-actieve burgers; en aangezien die twee soorten ongelijk verdeeld zijn over de regio's, levert dat een solidaire geldstroom op tussen die regio's.

De tweede vorm van solidariteit, is nog betwist: de solidariteit tussen de óverheden van die regio's. De Franstalige partijen zeggen dat hun overheden ‘niet minder mogen krijgen'.

De Vlaamse partijen zeggen dat ze best wel solidariteit tussen overheden aanvaarden maar ook responsabilisering eisen. Er zijn daar goede redenen voor. De economische wetenschap heeft aangetoond dat overheden die niet zelf voor hun inkomsten moeten instaan maar leven van geld dat ze krijgen van andere overheden, daarmee minder zuinig omspringen, en minder de economische groei ondersteunen die spontaan hogere overheidsinkomsten oplevert.

Een staatshervorming die wel solidariteit maar geen responsabilisering omvat, is daarom een slechte staatshervorming. Dat belet niet dat kan gesproken worden over een mate van responsabilisering, of een geleidelijke invoering ervan.(Guy Tegenbos)

TRADUCTION ETCOMMENTAIRE DE DIVERCITY
BART-ELIO: MATCH REMIS TERRAIN IMPRATICABLE
Les tensions entre partis flamands et francophones se sont exacerbées. Les uns s’insurgent contre un déficit de solidarité, les autres exigent un supplément de sens des responsabilités.
C’est que la phase de préformation touche à sa fin. Palabrer plus longtemps serait un non sens.
Il reste pourtant à aborder deux solides pierres d’achoppement: Bruxelles -BHV et de « centen », money, money, money, makes the country go around!
Normal donc que la température monte d’un cran, d’autant que les négociateurs auront à rendre des comptes de leurs concessions et des résultats engrangés devant les assemblées de leurs partis respectifs.
La confiance a pris un coup dans l’aile, PS et NVA se sont rentrés violemment dans les plumes.
« Hoever staat het intussen met de solidariteit en de responsabilisering? En wat is daarin nog mogelijk? ».
Les partis flamands ont accepté de maintenir le principe de la solidarité et concèdent que la sécu demeure une compétence fédérale.
.Ce n’est pas rien. « Zo behoudt men de ‘interpersoonlijke solidariteit': de geldstromen van actieve burgers naar niet-actieve burgers; en aangezien die twee soorten ongelijk verdeeld zijn over de regio's, levert dat een solidaire geldstroom op tussen die regio's. »
Reste à régler le second problème « de solidariteit tussen de overheden van die regio's. » Les francophones estiment qu’il est hors de question que leurs instances reçoivent demain moins qu’aujourd’hui. (« Hun overheden mogen niet minder krijgen'.»)
Les Flamands exigent « meer responsabilisering » de leur part.
Selon eux, les instances qui vivent de dotations extérieures sont plus enclines à en user à la légère en créant moins d’activité économique laquelle génère de nouvelles ressources.
.« Een staatshervorming die wel solidariteit maar geen responsabilisering omvat, is daarom een slechte staatshervorming. »
La Libre estime en revanche qu‘« une ligne rouge a été franchie ce week-end par les nationalistes flamands lorsque Bart De Wever a réclamé que, dans le cadre de la révision de la loi de financement, une régionalisation de l’impôt des personnes physiques puisse être envisagée. Casus belli pour les formations francophones qui, réunies lundi matin autour d’Elio Di Rupo, ont décidé de ne pas accéder à cette demande. » "On continue avec les mêmes balises. Pas question de se lancer une seule seconde dans une aventure qui va appauvrir Bruxelles et la Wallonie", glisse un francophone. PS (surtout), Ecolo et CDH (dans une moindre mesure) apparaissent très remontés contre cette volte-face de la N-VA, qui s’était engagée à ne pas réclamer de régionalisation de l’IPP auprès du préformateur.  » 
Selon la N-VA, il est impraticable de revoir en profondeur la loi de financement sans procéder à une régionalisation de la fiscalité sur les personnes physiques.
"OK, mettez vos schémas pour la révision de la loi de financement sur la table et on verra très bien que ces schémas appauvrissent considérablement les francophones. »
Un lecteur s‘insurge: « Il suffit de lire les journaux flamands pour s'apercevoir que les Flamands s'imaginent que ne pas défédéraliser une matière (comme la sécu par exemple) est une concession majeure. En d'autres termes, ils ne veulent plus de nous et c'est par simple pragmatisme qu'ils retardent l'échéance finale, parce que l'état belgique leur offre encore quelques os à grignoter et surtout parce que la faiblesse criminelle des francophones leur donne l'occasion de mettre le grappin sur Bruxelles et la périphérie. Il faut arrêter cette mascarade. La question territoriale est fondamentale si nous voulons assurer notre avenir. Il ne faut donc rien discuter si auparavant Bruxelles n'a pas été désenclavée et étendue aux communes à facilités, les Fourons rendus à Liège, les mécanismes de surreprésentation des Flamands à Bruxelles démantelés et les institutions flamandes déplacées vers la région flamande. Il faut bien se rendre compte que nous négocions avec un ennemi, pas avec un partenaire potentiel. »
A cela, un lecteur du Standaard répond de la façon la plus brutale:
« Vlamingen: nooit meer buigen voor fransciljons geweld. Nooit meer zoals Martens, De Haene en hun companen. Vlamingen mogen fier zijn dat zij als Vlaming geboren zijn, Walen ook. Maar de arrogante imperialistische brusselse fransciljons, zijn niet meer mijn medeburgers. Vlamingen zijn geen eeuwigdurende betalers voor veroveraars van vlaamse grond en uitbreiding van franstalige taalfaciliteiten. »
Voilà à peu près ce que pensent les Belges qui s‘expriment dans les quotidiens dits de qualité. Lorsque les grand argentiers et les spéculateurs auront compris où on en est, on sera vraiment dans la gadoue.
MG

Aucun commentaire: