vendredi 20 avril 2012

Schiet niet op de boodschapper



Islamreportage RTBF doet stof opwaaien

 
Auteur: Luckas Vander Taelen

Franstalig België staat op z'n kop omdat Philippe Moureaux (PS) en een docent van de ULB de maker van een RTBF-reportage over de islam ‘racistisch' en ‘manipulatief' noemen. LUCKAS VANDER TAELEN zag vooral hoe de reportagemaker ongemakkelijke waarheden naar boven bracht die hen slecht uitkomen.
De ene Deborsu is de andere niet. Terwijl Christophe met zijn boek Dag Vlaanderen hoog in de bestsellerlijsten staat en voor VT4 gaat werken, krijgt zijn broer Frédéric het hard te verduren. Philippe Moureaux, de burgemeester van Molenbeek, noemt Frédéric Deborsu een waardige leerling van de naziminister voor propaganda, Joseph Goebbels. Hoe is het zo ver kunnen komen?

Het heeft alles te maken met een lange reportage over de islam in Brussel van Deborsu, die vorige week te zien was op de RTBF. Hij filmde onder meer op markten in Molenbeek, waar volgens de MR-politicus Alain Destexhe veel meer gesluierde vrouwen zijn dan vijftien jaar geleden. Moureaux mocht daarop repliceren dat hij de heisa over de hoofddoek niet begrijpt. Als de islamitische gemeenschap zich soms op zichzelf terugplooit, dan is dat volgens hem het gevolg van de niet aflatende discriminatie waar zij het slachtoffer van is. Na de uitzending beschuldigde Moureaux Deborsu van manipulatie, omdat uit zijn interview, dat een uur had geduurd, maar enkele minuten de reportage hadden gehaald.

Maar dat was misschien niet de enige reden waarom Moureaux furieus was. Want er kwam nog een PS'er aan het woord: Sfia Bouarfa, lid van het Brussels Parlement en van Marokkaanse origine. Zij wierp een steen in de Brusselse kikkerpoel door de politieke recuperatie van allochtonen door haar eigen partij aan te klagen. Bouarfa neemt het niet, zegt ze, dat steeds meer mensen op kieslijsten geplaatst worden niet om hun engagement of capaciteiten, maar alleen om hun electorale opbrengst.

Deborsu ging ook een kijkje nemen in Noord-Afrikaanse boekhandels en citeerde uit plaatselijke bestsellers, waarin niet meteen een pleidooi voor gelijkheid tussen man en vrouw werd gehouden. In een boek dat vaak over de toonbank gaat, wordt zonder enige nuance gesteld dat ‘de man meer kwaliteiten heeft dan de vrouw', dat ‘de meeste bewoners van de hel vrouwen zijn' en ‘dat een vrouw die niet wil slapen met haar man, zich aan de woede van Allah blootstelt'.

Dezelfde misogyne boodschap klonk ook in het pleidooi van een imam tegen Vrouwendag dat Deborsu clandestien filmde in een andere Brusselse gemeente, Anderlecht. ‘Alleen onwetenden vieren dit feest, of politici die u van de goddelijke weg willen afbrengen', schreeuwde de man, die ook beweerde dat het feest van Joodse oorsprong was en waarschuwde ‘geen Joodse vrouwen te imiteren'.

BEKOCHT

Tijdens de officiële inhuldiging van diezelfde moskee, ongeveer een maand later, confronteerde Deborsu enkele politieke mandatarissen met deze uitspraken. Vooral burgemeester Gaëtan van Goidsenhoven (MR) voelde zich bekocht, omdat hij net te horen had gekregen dat de moskee een baken van tolerantie wou zijn. Naar verluidt zou de imam niet meer mogen prediken in Anderlecht.

De uitzending was nog maar net voorbij of op Facebook verscheen al radicale kritiek. Die kwam van Souhail Chichah, een docent van de ULB die een paar weken eerder een debat met de Franse sociologe Caroline Fourest had verhinderd. Hij verweet Deborsu hetzelfde wat hij Fourest verwijt: islamofobie. En hij riep meteen op tot een betoging ‘van alle antiracisten' voor de poorten van de RTBF.

Philippe Moureaux ging een dag later volledig uit de bocht: ook hij haalde in een interview bij een Maghrebijnse nieuwszender de term ‘islamofoob' boven. Deborsu zou volgens de man die nog altijd ondervoorzitter van de PS is, niet alleen een ‘manipulator' zijn, maar ook een ‘racist': ‘Hij valt de islamieten aan zoals de Joden werden aangevallen in de jaren dertig.'

Chichah was intussen nog een stap verder gegaan en had de Facebook-groep Frédéric Deborsu et la Légion Wallonne' opgericht, waarin hij Deborsu ‘de zoon van Degrelle' noemt en hem als Hitler afbeeldt. Destexhe, die arts is, krijgt het troetelnaampje ‘Dokter Mengele'.

Wie de moeite gedaan heeft om de hele uitzending uit te kijken, zag een behoorlijk evenwichtig geheel. Maar Deborsu schopt wel enkele heilige huisjes omver: Moureaux voelt zich geviseerd omdat zijn electorale opportunisme blootgelegd wordt; Souhail Chichah kan niet verdragen dat er over pijnpunten gepraat wordt die niet passen in het homogene beeld van de verdrukte islamitische gemeenschap dat hij propageert. Daar vinden Moureaux en Chicha elkaar: met lage, persoonlijke aanvallen, scheldtirades en de dooddoener ‘islamofoob' als enig antwoord op pertinente vragen.

FANATIEK

De verdachtmaking van Deborsu heeft een intimiderend doel. De angst om van islamofobie beschuldigd te worden, leidt ertoe dat journalisten niet schrijven over wat er zoal verteld wordt in moskeeën. Zo was nergens te lezen dat een tijd geleden in een islamitisch vormingscentrum in Vorst Hari Ramadan een lezing kwam geven over ‘De neergang van het Westen'. De man kan moeilijk anders omschreven worden dan als fanatiek prediker: hij zegt zonder meer dat de steniging van vrouwen ‘de wil van God is' en ‘een louterend effect' heeft. Aids is dan weer ‘een goddelijke straf'.

Dat is achterlijke wartaal. Als Anders Breivik dat soort onzin uitslaat, haalt niemand het in zijn hoofd het goed te praten. Waarom mag dat dan niet gezegd worden als het uit de mond van een gekke prediker komt?

Met enige fobie of obsessie heeft dat niets te maken, wel met universele waarden en mensenrechten. De reacties van Chicha en Moureaux zijn onaanvaardbaar: ze kruisigen Deborsu omdat hij ongemakkelijke waarheden naar boven brengt die niet passen in hun ideologie. De islamitische gemeenschap heeft er alle belang bij duidelijke afstand te nemen van dit soort haatcampagnes en alle valse profeten uit te spuwen.



Op 19 april 2012 omstreeks 08u25, zei Rudi Lathouwers, Antwerpen:

We zullen binnenkort dus Frédéric Deborsu hier in Vlaanderen asiel moeten verlenen. Eindelijk iemand die dit dan zal verdiend hebben...



POURQUOI LE REPORTAGE DE LA RTBF SUR L'ISLAM N'EST PAS A REJETER



Felice Dassetto Sociologue, membre de l'Académie royale de Belgique

Questions à la Une suscite des émotions sincères et des propos déplacés. Frédéric Deborsu m'avait contacté pour participer à son reportage. Je lui avais dit et écrit que je ne le souhaitais pas, car mon expérience passée avec la RTBF m'avait fort déçu. Mais, ayant regardé Questions à la Une, j'ai écrit à M. Deborsu pour lui dire que je trouvais qu'il avait fait du bon travail journalistique, malgré des critiques à faire. Mon propos contraste avec pas mal d'opinions qui se sont manifesté ces jours-ci…
Il me semble d'abord important de situer l'émission. Elle est dans le genre de Questions à la Une, au style piquant. Ce n'est pas une émission sur la jeunesse musulmane en général ni sur l'interculturel en général. C'est une émission sur une réalité religieuse, qui a ses dynamiques et ses logiques. Mais ce n'est pas une émission didactique ou descriptive de la totalité de l'islam. Le point de départ de la rédaction a été l'épisode de l'ULB, qualifié erronément par pas mal de journaux et d'hommes politiques, comme une expression de l'islamisme. Ont suivi d'autres événements : l'incendie de la mosquée chiite, l'exclusion d'une conseillère CDH à Verviers. Pourquoi choisir de parler de « la montée de l'islam » ? C'était une de mes objections. La réponse est que cette réalité s'est imposée. Toujours est-il que, de toute manière, les médias ont bien le droit de poser la question « Faut-il craindre la montée de l'islam ? » sans que cela soit par nature stigmatisant. Tout dépend de la manière de la traiter.

Le cadre étant celui-là, il importe de regarder toute l'émission. J'ai l'impression que les réactions suscitées n'ont retenu que l'un ou l'autre aspect ou la bande-annonce. Je pointe rapidement et de manière incomplète quelques aspects.

D'abord, la longue séquence sur l'instrumentalisation du religieux par les politiques, musulmans ou pas musulmans et sur l'ethnicisation électorale. Intéressante. La question de la « double allégeance » est importante. Il serait évidemment utile de poser la question en général : la Belgique n'est-elle pas le paradis de l'ethnicisation politique ?

La méconnaissance des réalités par les hommes politiques est intéressante : on dirait que Desthexe n'est plus sorti dans la rue depuis quinze ans et que le bourgmestre d'Anderlecht a besoin d'un cours pour connaître un peu mieux la réalité de l'islam de sa commune. Par contre, Moureaux qui joue à fond la carte ethnique, a un propos fort : sentiment réel ou parfois imaginaire de discrimination.

Intéressants, les propos des jeunes. Des femmes, s'affichant comme religieuses ou pas, qui tiennent des propos clairs, directs. Elles affirment leur religiosité, mais disent sans hésiter leur intégration. Parfois peu critiques sur elles-mêmes, lorsqu'elles clament comme une évidence l'obligation absolue du port du foulard. Une jeune femme remet à sa place, avec sourire, Deborsu qui fait de la provocation. Lui demandant s'ils peuvent se serrer la main, elle lui répond que son refus n'a rien à voir avec l'intégration ou la connotation sexuelle (ce qui n'est pas nécessairement vrai dans la doctrine).

Intéressants, par leur ambivalence, les propos des jeunes hommes, d'accord pour une femme émancipée mais en même temps, restituant les enseignements sur la nécessité de la protéger et la garder « près de soi ». Intéressant, par son ambiguïté, le propos de Deborsu, pour qui une femme avec une tenue provocante est de manière évidente émancipée. On est là au cœur d'un des débats que les musulmanes amènent avec leurs revendications.

Les propos de la jeune enseignante qui n'a pas été engagée, malgré les besoins d'enseignants, parce qu'elle porte le foulard est remarquable pour montrer l'absurdité de la situation et des positions de principe. Deborsu semble épouser la thèse de légiférer en faveur d'une interdiction. Il aurait pu complexifier la position.

Probablement les séquences relatives aux livres et au prêche de l'imam salafiste font réagir. En même temps, le courant salafiste qui menace de l'enfer à tout bout de champ, a une fonction moralisatrice auprès des jeunes. Il prêche l'honnêteté et le travail. Un jeune l'a dit. Bien entendu, les musulmans ne suivent pas en masse les positions rigoristes. Il y a une sagesse qui prévaut. Mais le discours salafiste (et des Frères musulmans) donne le ton à une partie importante de l'islam belge. Souvent les fidèles et même les dirigeants ne s'en rendent pas compte. « Ont-ils compris ? », demande Deborsu. Certes, il y a d'autres facettes de l'islam belge et en particulier un islam réformiste. Mais pourquoi les intellectuels réformistes se font peu entendre ? Sont-ils réservés face à l'ampleur des échos salafistes ?

La polémique qui suit l'émission est intéressante. Sera-t-elle suivie d'un débat ? S'il a lieu, sans en rester à des accusations de surface (islamophobie, salafisme, islamisme, goebbelisme), des choses positives en sortiront. Pour diverses raisons. Des jeunes musulmans interviennent sur la scène publique à propos de l'islam : une première. Les leaders salafistes sont amenés à dire plus clairement en public le sens de leur propos. Et en débattre entre musulmans. Jusqu'à présent ce fut surtout un enseignement d'évidences importées. Quel islam en Belgique ? Peut-être que les musulmans religieux et pratiquants s'interrogeront sur la réalité de leur communauté, complexe, hésitante, ambivalente. Les non musulmans et les médias devront aussi s'interroger sur leurs positions et leurs évidences.



COMMENTAIRE DE DIVERCITY

LE MASQUE EST TOMBÉ

Avec ce "questions à la une" c'est un peu comme avec By Bye Belgium; après sa diffusion sur antenne rien ne sera plus comme avant.

On a brisé ce soir-là enfin un tabou avec une certaine transparence, une transparence certaine même.

Il faut lire et relire ces deux articles qui brisent les tabous .
Les conclusions de Felice Dassetto  sont interpellantes: " La polémique qui suit l'émission est intéressante. Sera-t-elle suivie d'un débat ? S'il a lieu, sans en rester à des accusations de surface (islamophobie, salafisme, islamisme, goebbelisme), des choses positives en sortiront. Pour diverses raisons. Des jeunes musulmans interviennent sur la scène publique à propos de l'islam : une première. Les leaders salafistes sont amenés à dire plus clairement en public le sens de leur propos. Et en débattre entre musulmans. Jusqu'à présent ce fut surtout un enseignement d'évidences importées. Quel islam en Belgique ? Peut-être que les musulmans religieux et pratiquants s'interrogeront sur la réalité de leur communauté, complexe, hésitante, ambivalente. Les non musulmans et les médias devront aussi s'interroger sur leurs positions et leurs évidences."
J'invite tous ceux qui s'intéressent sérieusement à ce problème à lire ou relire son maître livre: " L'Iris et le croissant, Bruxelles au défi de la co-inclusion."
Ce qui m'a le plus frappé à la lecture de ce maître livre:
 "le courant salaf tend à donner le ton à l'ensemble de l'islam bruxellois". p. 3O3
Bruxelles devra se repositionner face à des populations  qui portent des revendications  religieuses musulmanes comme un étendard qu'elles associent à leur identité bruxelloise. C'est un nouveau clivage au sein de la ville qui s'ajoute à celui qui existe entre catholiques et agnostiques ou entre francophones et flamands. p. 307

Aucun commentaire: