dimanche 7 décembre 2014

Lydia Guirous : Allah, les crèches de Noël, la laïcité et moi


 

FIGAROVOX/ENTRETIEN - APRÈS LA POLÉMIQUE AUTOUR DE L'INTERDICTION DE LA CRÈCHE DE VENDÉE, LYDIA GUIROUS, AUTEUR DE ALLAH EST GRAND LA RÉPUBLIQUE AUSSI FAIT LE POINT SUR LES NOTIONS DE RÉPUBLIQUE, DE LAÏCITÉ, D'IDENTITÉ CULTURELLE ET DE COMMUNAUTARISME.

 


Lydia Guirous est la fondatrice du club «Future, au féminin» et Secrétaire Nationale du Parti Radical en charge de la lutte contre les discriminations et les Droits des Femmes. Son dernier livre vient de paraître chez jc Lattès.

 

L'INTERDICTION DE LA CRÈCHE DE NOËL DU CONSEIL GÉNÉRAL DE VENDÉE DÉCHAÎNE LES PASSIONS. VOTRE LIVREALLAH EST GRAND, LA RÉPUBLIQUE AUSSI EST UN HYMNE À LA LAÏCITÉ. MAIS PEUT-ON VRAIMENT CONSIDÉRER CETTE CRÈCHE COMME UNE VIOLATION DU PRINCIPE DE LAÏCITÉ AU MÊME TITRE QUE LE PORT DU VOILE À L'ÉCOLE?

Lydia Guirous: Pour moi les choses sont simples, aucune dérogation ne peut être tolérée dans l'application du principe de laïcité dans l'espace public, et plus spécialement dans les services publics. En condamnant le Conseil Général de Vendée, le Tribunal administratif de Nantes n'a fait qu'appliquer la loi sur les signes ostensibles dans les lieux publics et plus largement les principes de séparation de l'Église et de l'Etat. Je ne pense pas que les magistrats ont eu pour objectif de s'opposer aux traditions issues des origines chrétiennes de la France mais bien de rappeler la séparation qui doit exister entre la nécessaire neutralité du service public et les symboles religieux, quelle que soit la religion concernée.

Je crois pour clore ce genre de réflexion qu'il faut distinguer l'histoire de la France et l'histoire de la République. Si la première peut renvoyer à des racines et des valeurs chrétiennes, la seconde s'est construite progressivement, en opposition à la puissance et à l'immixtion permanente de l'Eglise dans les affaires de l'Etat. La République est donc indissociable de la laïcité. Or, nous avons démocratiquement décidé de fonder notre Etat de droit sur la République. Par conséquent nous ne pouvons plus faire marche arrière au nom de racines religieuses, sauf à renoncer à la République et devenir un pays communautariste...ce qui n'est pas souhaitable. Tout forme de communautarisme est à bannir selon moi, qu'il soit religieux, social ou autres...car le communautarisme est la gangrène du vivre ensemble.

 

QUELQUES MOIS APRÈS QU'ANNE HIDALGO A REVENDIQUÉ L'ORGANISATION, PAR LA MAIRIE DE PARIS, DU REPAS OFFICIEL D'OUVERTURE DU RAMADAN, UN TRIBUNAL INTERDIT LA SEULE ÉVOCATION DE LA PÉRIODE DE NOËL DANS UNE AUTRE COLLECTIVITÉ. DOIT-ON PARLER DE LAÏCITÉ À GÉOMÉTRIE VARIABLE?

Je pense que cela n'est pas acceptable. En effet, si on ne peut tolérer une crèche dans un service public, car le symbole auquel elle renvoie est éminemment religieux, je pense que c'est la même chose pour le Ramadan, qui n'a pas sa place dans le service public, encore plus dans une Mairie.

Il s'agit encore d'un coup minable de retape de la gauche qui court après l'électorat musulman. Alors certains diront que les repas de Noël eux sont tolérés...Je répondrais simplement que ce n'est pas la même chose qu'organiser un repas de Ramadan. En effet si la fête de Noël est d'origine religieuse, elle est devenue également, au fil des siècles, une fête païenne, fêtée de tous. On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. La plupart des musulmans fêtent Noël, aucun chrétien ne célèbre la fin du Ramadan, de manière officielle en tout cas.

 

N'Y A-T-IL PAS UNE FORME D'HYPOCRISIE À SE RÉFUGIER EN PERMANENCE DERRIÈRE LA LAÏCITÉ? POURQUOI NE PAS DIRE TOUT SIMPLEMENT QUE CERTAINES VALEURS VÉHICULÉES PAR L'ISLAM RADICAL, COMME LA DOMINATION DES FEMMES, SONT CONTRAIRES À NOS TRADITIONS, À NOTRE HISTOIRE ET AUX PRINCIPES QUI ONT FONDÉ NOTRE RÉPUBLIQUE?

Je crois que la question ne se pose pas en ces termes et surtout qu'elle ne présente aucune contradiction de fond. Je m'explique: être laïque et revendiquer un combat au nom de la laïcité, c'est précisément affirmer que les valeurs qui sont opposées à notre République, n'ont pas leur place en France...et c'est le cas de l'Islam radical et plus largement de toute forme de communautarisme ou de mode de vie en désaccord avec nos valeurs. L'égalité homme-femme en fait partie, et c'est la raison pour laquelle en tant que féministe, je milite pour l'interdiction du port du voile dans la sphère publique, y compris les universités et les entreprises, car pour moi, le voile est l'instrument majeur de la soumission des femmes au hommes...et cela est intolérable en France.

 

A ROME VIT COMME LES ROMAINS. C'EST LA BASE DE L'INTÉGRATION ET DU SUCCÈS...CERTAINS ONT DU MAL À LE COMPRENDRE. EN REVANCHE LA LIBERTÉ DE CULTE APPARTIENT À CHACUN DANS LA SPHÈRE PRIVÉE.

DIRIEZ-VOUS AUJOURD'HUI QU'IL Y A UN PROBLÈME SPÉCIFIQUE AVEC LE COMMUNAUTARISME MUSULMAN?

Oui naturellement, il y a un problème. Mais le problème dont je parle n'est pas exactement celui auquel vous pensez. Bien sûr, il y a en France un gros problème de radicalisation de l'Islam. Les départs au djihad en sont la triste illustration. En revanche, le plus gros problème selon moi, est le mutisme de la communauté musulmane intégrée et républicaine face à ces évolutions. C'est ce que je dis dans mon livre, Allah est grand la République aussi, il faut que la communauté musulmane intégrée (qui représente une très large majorité des musulmans) se fasse entendre plus fortement dans son opposition à l'islamisme radical et à l'amalgame dangereux qui est fait entre eux et les communautaristes.

 

JACQUES CHIRAC A-T-IL FINALEMENT COMMIS UNE ERREUR EN DÉNIANT LES RACINES CHRÉTIENNES DE LA FRANCE. PEUT-ON ASSUMER NOTRE IDENTITÉ CULTURELLE TOUT EN PRÉSERVANT LE PRINCIPE DE LAÏCITÉ?

La France a des racines chrétiennes, cela est indéniable...en revanche je crois qu'il ne faut pas en rajouter sur ce sujet et surtout le politiser par opportunisme, car ce serait un non-sens...non pas un non-sens vis-à-vis de l'histoire de la France, mais un non-sens vis-à-vis de la réalité de la pratique religieuse réelle des chrétiens et plus particulièrement des catholiques. Les Eglises se désertifient de décennies en décennies et cela est d'ailleurs pointé du doigt par tous les Papes. Donc faire aujourd'hui de la chrétienté notre identité culturelle serait à mon avis un peu exagéré et surtout un peu mensonger au regard de la pratique réelle des Chrétiens. Le phénomène est d'ailleurs le même dans les autres religions.

En revanche, si certaines pratiques religieuses touchent à des modes de vie et que ceux-ci ne sont pas compatibles avec la République, alors il faut les condamner, mais pas au nom de l'identité chrétienne de la France, mais au nom de la République. Je crois qu'il ne faut pas confondre histoire et valeur. Notre histoire découle assez largement de la chrétienneté, mais nos valeurs républicaines, elles, n'en découlent absolument pas.

 

LA RÉPUBLIQUE A POURTANT «LAÏCISÉ» BEAUCOUP DE VALEURS CHRÉTIENNES... AUJOURD'HUI CE QU'ON APPELLE LE PRINCIPE DE LAÏCITÉ N'EST-IL PAS TOUT SIMPLEMENT LE BON SENS QUI VEUT QUE L'ON S'ADAPTE AUX MŒURS, AUX COUTUMES, ET PRATIQUES DU PAYS DANS LEQUEL ON ARRIVE ET L'ON VIT?

A Rome vit comme les Romains...je suis absolument d'accord avec vous. C'est la base de l'intégration et du succès...certains ont du mal à le comprendre. En revanche la liberté de culte appartient à chacun dans la sphère privée...ce sont nos valeurs aussi, je vous le rappelle.

 

VOTRE LIVRE RACONTE VOTRE PARCOURS D'INTÉGRATION/ASSIMILATION RÉUSSI. CELUI-CI SERAIT-IL TOUJOURS POSSIBLE DANS LA FRANCE D'AUJOURD'HUI DÉCHIRÉE PAR LES COMMUNAUTARISMES?

Oui bien sûr, grâce aux valeurs de la République dont je vous parle depuis le début de l'interview et notamment grâce à l'école publique, gratuite et obligatoire. En, revanche, aurais-je le même niveau d'instruction aujourd'hui...je ne le crois pas, tant l'Education Nationale s'est laissée aller depuis 30 ans... Mais cela est un autre débat!


 

COMMENTAIRE DE DIVERCITY

LAÏCITÉ À LA FRANÇAISE


La laïcité à la française c’est la double incompétence : incompétence de la politique en matière religieuse et de la religion en matière politique. Cela a l’avantage de la clarté. En Belgique c’est beaucoup moins clair.

MG

Aucun commentaire: